Turb(l)o(g)

A l’occasion d’un échange de tweets avec Eric Bothorel et suite à ma semaine annuelle de temps libre dont je profite pour écrire un peu, voici quelques réflexions et constatations autour d’une vilaine habitude qu’ont pas mal de gens de mélanger une technologie avec ses usages (possiblement illégaux). Je me sens un peu obligé de préciser ici qu’Eric fait partie des rares députés à avoir pris le temps de se cultiver au sujet des réseaux et qu’il est donc de ceux qui, globalement, disent le moins de bêtises sur ces sujets là. Il ne s’agit donc pas de lui tailler un short, les propos qui suivent ne lui sont pas dédicacés et rebondissent plus sur l’article qu’il cite. Lire la suite »

Si vous avez un peu suivi, j’ai lancé pas mal de projets professionnels et associatifs ces derniers temps. Et plus on en fait, plus il en tombe, c’est assez fun.

Dans la série chute de proposition, catégories saugrenue et inattendue, on m’a demandé hier si ça me ferait rire de faire partie du collège hadopi en tant que représentant des consommateurs.

J’ai répondu que non, que j’avais déjà donné deux ans pour les ayants droits avec le résultat qu’on connaît, que j’avais d’autres projets et que je n’avais pas envie de passer plus de temps à Paris qu’actuellement. Lire la suite »

Après deux ans à louvoyer entre la rigidité de nos amis qui ont des droits et l’élasticité des internets, après deux ans à me faire traiter d’hérétique d’un coté et de vendu de l’autre, après deux ans à juger sur pièce que l’administration française est un puits sans fond d’ou il ne sort jamais rien, même si on tente d’y jeter plein de choses, après deux ans à expliquer à qui voulait bien l’entendre comment fonctionne internet, comment pensent les nouvelles générations, comment l’outil prend de l’importance au point d’être, pour certains, une fin en soi.

Après deux ans de labs hadopi, c’est fini. Une fin classieuse, il faut bien l’avouer. J’ai déjà été « non reconduit » dans quelques missions, mais on ne me l’avait jamais annoncé par email sans même un coup de fil avant. Y’a un début a tout.

En substance, « Cette décision s’inscrit, à l’issue d’un bilan de l’activité des Labs, dans un contexte institutionnel et budgétaire global contraint. »

En clair, « Ça coûte trop cher et ça n’intéresse pas grand monde. »

Le tout sans même attendre les conclusions de la mission Lescure, ça promet pour l’avenir.

Je vois d’ici les sourires narquois de ceux qui, début 2011, avaient déjà prédit tout ça. Mais eh, j’ai un gros défaut, j’aime bien tester par moi même, même quand on me rabâche que je vais me vautrer comme une otarie bourrée à la bière. Et puis à défaut de fin du monde, il fallait bien que ce soit la fin de quelque chose.

Et qui dit fin de quelque chose dit début d’autre chose. Stay tuned !

[Cette petite bafouille a été écrite dans le cadre du 3e opus « au fil des labs« ]

---

« Je vous parle d’un temps que les moins de vingt ans ne peuvent connaître ». Ce temps a vu la naissance de la bande magnétique, premier objet permettant le stockage et le transport facile du son, puis de l’image.

Avec la facilité de transport est arrivée la facilité de la duplication. Cet usage était, au début, réservé aux personnes pouvant s’autoriser l’acquisition du matériel nécessaire. La vague numérique aidant, le support physique est en voie de disparition depuis une décénie. On peut sans trop se tromper, miser sur la transformation en objet de collection de tous les supports physiques comme c’est arrivé en son temps pour le disque vinyle. Lire la suite »

Je sais pas vous, mais moi, je commence à trouver le microcosme politique français de plus en plus drôle en ce qui concerne internet & les réseaux.

On sent poindre le début du syndrome du joyeux bordel assez proche de ce que nous vivons quotidiennement sur nos réseaux, dans nos petites entreprises ou dans nos assos : personne n’est d’accord avec personne sur rien.

Et je trouve que c’est plutôt une bonne chose. Ça prouve au moins que rien n’est figé et que dans ce tas d’avis fortement divergents, il y a probablement plusieurs personnes qui ont raison, malgré leurs désaccords.

Reste que tout ce bouillonnement de débat manque cruellement de factuel et de fond (technique, sociétal, humain et probablement d’autres choses). Je ne vais pas tenter de me poser en expert (quoi que ^_^) mais il faut vraiment former, et VITE. Nous n’avons plus le temps de nous complaire dans dans le marasme technocratique/bureaucratique/whatevercratique (rayez la mention inutile). Lire la suite »

[La rédaction de ce billet à donné lieu à la mise à mort d’une tablette de milka noisette. RIP.]

---

On s’accorde à marquer le début de ce que presque tout le monde appelle le peer2peer en juin 1999 avec la naissance de Napster. En plein gonflement de la bulle internet, les FAI voient déferler quantité de nouveaux abonnés qui n’ont d’autre idée que d’aller chercher de la musique sur ce nouvel outil (presque) tout beau (presque) tout neuf.

En réalité, internet dans son intégralité fonctionne sur un mode pair à pair, puisque, si vous avez tout bien lu le présent blog, vous savez que votre connexion internet n’est (en principe) pas différente de celle utilisée par les serveurs de (feu) megaupload, si ce n’est le débit disponible. Comprendre par là que vous pouvez, comme (théoriquement) tout le monde devenir émetteur de service sur le réseau avec votre petit ordinateur planté derrière sa machinbox. Vous êtes donc un pair comme un autre sur le réseau et discutez de pair à pair avec les autres. Lire la suite »

[Ce billet est signé Laurent Chemla suite à une commande de ma part sur le thème de l’inter-médiation. Le challenge était 10000 signes. Il y en a 3000 de trop mais ils valent leur pesant de cacahuètes !]

---

Quand j’étais jeune — à l’époque où le Mini­tel n’était même pas encore entré dans nos foyers, c’est dire — j’ai com­mis ce qu’il faut bien appe­ler un livre (bien qu’il ne s’agisse en réa­lité que d’un banal recueil de lis­tings de pro­grammes en Basic pour le micro-ordinateur Oric-1).

Bien que for­cé­ment génial et réso­lu­ment inno­vant (il y avait, je me sou­viens, des plumes qui tom­baient aléa­toi­re­ment du haut de l’écran et qu’un pous­sin devait récu­pé­rer en bas mal­gré leur tra­jec­toire biza­roïde), il ne s’en est guère vendu et mon éditeur de l’époque m’en avait expli­qué ainsi les raisons:

«Tu vois, on est une petite mai­son. Du coup on est pas dis­tri­bués par­tout comme les grands, qui peuvent dire — par exemple à la FNAC -: prenez-moi tous les livres que je publie, même les daubes, et diffusez-lez. Sinon quand je publie­rai un grand auteur connu je me pas­se­rai de vos services».

Ce fut ma pre­mière expé­rience dans le domaine de la dis­tri­bu­tion et j’en ai retenu une règle: qui maî­trise un réseau de dis­tri­bu­tion maî­trise le contenu qui y est dif­fusé (j’ai aussi retenu le fait que mon génie ne serait jamais reconnu à sa juste valeur mais c’est un tout autre sujet). Lire la suite »

[En trollant avec une bande d’activistes l’autre soir, j’ai réussi à mettre des mots un peu brouillons sur quelques idées]

---

Imaginez la scène. Nous avons des artistes. Illuminés notoires, ils ne vivent pas dans le même monde que le reste de l’humanité. Et c’est tant mieux, puisque grâce à ça, ils nous font rêver (j’ai pas trouvé de meilleur terme pour résumer). A l’extrême opposé, il y a vous et moi. L’écrasante majorité de population qui ne produit que peu ou pas d’art (au sens ou on l’entend aujourd’hui dans le cadre culturel hein, parce qu’autrement, on a tous nos petits talents dont beaucoup peuvent être considérés comme artistiques).

On note tout de même une translation de plus en plus marquée, les gens s’appropriant les outils permettant de diffuser leurs créations « perso » au plus grand nombre, mais le sujet n’est pas la.

Entre ces deux extrêmes, il y a tout une ribambelle d’acteurs, qui n’entrent pas nécessairement en jeu, mais on les croise quand même beaucoup : Lire la suite »

La semaine dernière était prévue une réunion « Labs / CPD ». En guise de rencontre des deux entités, il y avait une personne de la CPD et deux personnes des labs. Il y avait, autour, quelques personnes d’hadopi, mais dans l’ensemble c’était comité restreint, ce qui améliore grandement le rapport signal/bruit, c’est toujours bon à prendre par les temps qui courent.

Parler en direct avec « le patron », c’est toujours un exercice dangereux. Parce qu’au mieux vous vous fâchez avec lui sur les points de désaccord et ça mine le boulot, et au pire il vous rallie à sa cause et vous sortez de là avec un cerveau propre comme un sous neuf en trouvant que « le patron, il est pas aussi con que ce que les autres y disent ».

Heureusement, Mireille Imbert-Quaretta, c’est pas vraiment un patron. C’est la présidente de la CPD (Commission de Protection des Droits) et elle la définit elle-même comme une petite poupée russe dans la plus grande poupée que serait hadopi. Et du coup, elle est chef de rien à part d’elle et ses deux camarades. Lire la suite »

[Dans le cadre du lab proprieté intellectuelle, un appel à contribution a été lancé a propos du streaming. Ci dessous ma réponse que je trouve un peu hors sujet mais qui a été jugée digne d’intérêt]

---

Cette contribution est à caractère technico-généraliste. J’essaie de donner une perspective « usages & logique » au débat et j’avoue avoir de nombreuses lacunes juridiques.

J’espère ne pas avoir tartiné trop de bêtises. Merci de me corriger au besoin !

Dans le premier paragraphe, le streaming est opposé au peer2peer. C’est symptômatique du débat naissant qui oppose les deux alors que les deux technologies n’ont rien de similaire et ne se situent absolument pas au même niveau.

Petit mémo technique donc :

Le peer2peer englobe l’ensemble des logiciels permettant de faire transiter directement l’information d’un point du réseau à un autre sans passer par un intermédiaire. En ce sens, la quasi totalité des usages sur internet sont en mode peer2peer.

Par abus de langage, le peer2peer est généralement cantonné dans la mémoire collective au seul échange de fichiers entre utilisateurs. On peut admettre qu’il est opportun dans le cadre de la réflexion en cours de se limiter à cette vision du peer2peer. Lire la suite »

[Ne cherchez pas de message caché dans les passages en gras, il n’y en a pas, ou si peu]

---

Depuis maintenant 5 mois, @jmplanche, @soudoplatoff, quelques autres courageux et moi, nous pédalons chez hadopi.

 

Avant d’aller plus loin, je vous invite à lire la dernière prose des deux premiers (et les commentaires qui suivent) là et là.

Dans ma vie, je suis donc, entre autre, un agent double sans couverture chez hadopi. C’est à dire que je suis ouvertement « anti » et que les gens savent là-bas que si ça ne file pas droit, il y aura du flamby sur les murs vite fait (c’est à la mode).

Du coup, deux possibilités, soit on m’cache tout, on m’dit rien et on me laisse dans ma jolie bulle de bisounours, soit il n’y a rien de très choquant dans tout ce qui se passe.

Rien de choquant, entendons nous… rien de nouveau, parce qu’il faut pas déconner, la riposte graduée, il faut toujours avoir sa peau. Je ne suis pas là-bas que pour ça (et en plus, plein de gens qui sont pas dedans s’en occupent déjà), mais laissez-moi vous en toucher deux mots quand même. Lire la suite »

Avec la complicité de @manudwarf, je me suis livré à une petite étude sur les 500 premières confessions de pirate. Je rassure les paranos, je n’ai eu accès qu’aux confessions elles-mêmes :)

La méthodologie :

• Je me suis tapé les 500 premiers messages
• Je les ai rangés par grandes catégories
• J’ai noté le nombre de messages dans une catégorie (ci-dessous, le pourcentage) et leur popularité (la note à côté)
• J’en ai tiré de grandes tendances

Limites de la méthodologie : je n’ai pas traité les multitudes de catégories de certains messages, je me suis cantonné à noter la prédominante de chacun.

Il ne faut voir aucun jugement de valeur dans les catégories que j’ai définies, c’est juste une tentative de faire sortir les grandes tendances.

Here we are, dans l’ordre du pourcentage de confessions : Lire la suite »

Aujourd’hui, 10 mai 2011, c’étaient les 30 ans de la victoire de Mitterrand aux présidentielles. Et pour fêter ça, le neveu, Frédéric, par ailleurs ministre de la culture, est venu, entre 15h10 et 16h30, chez hadopi :

• participer à une réunion de travail
• visiter les locaux d’hadopi
• faire une conférence de presse
• ne pas répondre aux questions des journalistes

Laissez-moi vous présenter la vie d’un ministre vue par le pot de fleur de service : il arrive pile à l’heure mais doit généralement repartir aussi sec.

Il va donc serrer les louches (dont la mienne… yahooo… ah ben c’était juste qu’une poignée de main en fait). Puis, il va « participer à une réunion de travail ».

C’est une réunion, donc on va tous parler, débattre, tout ça… ah ben non, la présidente va faire un speech, passer la parole au plus haut dignitaire suivant, 2 minutes 30 maxi, faut pas pousser, puis le ministre va dire qu’il soutient hadopi et qu’il est le meilleur allié dans la place, et puis on va se quitter, parceque ouhlala, il est déjà au moins tout ça et qu’il faut vite vite aller ailleurs. Lire la suite »

Ce n’est pas le premier tir. Souvenez-vous, en septembre dernier, une première consultation avait été lancée sur la base du document de Michel Riguidel.

Après recompilation des avis donnés, voila la V2 de la consultation.

Me voila donc obligé de faire une V2 de la réponse, même si le document en lui même ne la demande pas, il y a tellement à boire et à manger que je ne peux m’empêcher.

Et il y a tellement à boire et à manger que nous avons décidé, avec quelques twittos, de faire une réponse à 12 mains. Avant de continuer, je vous conseille vivement d’avoir ouvert et lu, même en travers, le document dont nous parlons, sinon, vous serez vite paumé.

Sans plus attendre, donc, les notes de lecture mélangées de @ackrst, @arrouan, @bituur_esztreym, @bluetouff, @erebuss & votre serviteur suivies des conclusions respectives de ceux qui ont voulu. La correction orthographique finale a été assurée avec brio par ma chère et tendre.

Licence CC-BY, as usual.

---

Le présent document est une rédaction à 12 mains se voulant être une réponse à la nouvelle consultation HADOPI à propos des spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation publiées le 20 avril 2011.

Le nombre de points à aborder étant trop grand pour être traité de façon fluide dans un texte pouvant se lire du début à la fin, nous avons privilégié un découpage de notre commentaire par pages du document d’origine. Lire la suite »

Les labs ont réussi à produire un document officiel et estampillé. On est presque dans les temps puisque le planning d’origine prévoyait ce document pour fin mars et qu’on est le 11 avril. En même temps, notez qu’on l’a présenté au Collège d’Hadopi largement dans les temps, preuve qu’on ne passe pas nos journées à se dorer la pilule.

Plusieurs travaux sont en cours avec les personnes qui se sont inscrites en tant que rédacteurs. Certains labs avancent plus vite que d’autres en apparence. En bref, on en est encore à la phase labourage.

Mon petit doigt m’a dit que les labs de Cécile, Nathalie et Christophe se sont lancés dans la bataille du vaste sujet du livre pendant que Christophe chevauche également l’étalon du streaming un peu en solitaire pour l’instant. Nous ne sommes pas vraiment encore en rythme de croisière, ce qui explique encore la faible circulation d’information. Mais n’hésitez pas à proposer, vous savez comment nous joindre ! Lire la suite »