Turb(l)o(g)
Alpha-charte des labs HADOPI
| Tweet |  |
Crédit photo : Vicki
Après une courte bataille par emails interposés, j’ai obtenu la semaine dernière que la mention « confidentiel » soit retirée du document de travail de la charte de déontologie des labs HADOPI. La présence de cette mention était manifestement due à la fâcheuse habitude qu’ont les juristes d’affecter le statut « confidentiel » à tout ce qui sort de leur bureau.
J’avais déjà ce document en main, mais je ne me sens pas (encore) l’âme d’un fuiteur invétéré, ça viendra peut-être plus tard, et je préfère avancer en mettant en évidence, en interne, l’avantage des publications régulières en cours de travail pour obtenir des avis extérieurs. 7 personnes, fussent-t-elles expertes, ne pourront jamais rassembler la totalité des avis et auront donc besoin des autres pour être les plus impartiales possible.
Il s’agit donc, comme c’est indiqué dessus, d’une version de travail. Elle a été faite, à l’origine, pour recueillir les commentaires et avis des experts qui en seront les principaux signataires. Si quelqu’un a quelque chose à dire, c’est le moment. Je collecte tout commentaire potentiel, qu’il soit bon ou mauvais. Un petit tour sur le wiki idoine pour lâcher vos comms’ !
A présent, un petit mot sur le mode de fonctionnement embryonnaire actuel. Etant donné qu’on avance en terrain inconnu, la haute autorité souhaite manifestement pour l’instant, à défaut d’avoir collectivement (entre experts) abordé le sujet, que toute publication de document emporte l’accord des 7 experts. Gageons que cela change rapidement, sinon, ça va très vite devenir ingérable, surtout pour ceux qui, contrairement à moi, ne sont pas rivés à leur client mail à longueur de temps. Ceci dit, chaque fois que je parle de publier quelque chose, on me répond collégialement « oui », donc tout va bien.
J’ai proposé qu’un statut concernant la publication soit affecté à chaque document. Rien ne sert, en effet, de publier tous les brouillons de travaux (quoi que…) et on ne peut pas non plus fonctionner en attendant une validation complète et unanime de tous les gens qui travailleront dans les labs avant de publier quoi que ce soit. Je vous tiens au courant.
Pour ceux qui voudraient venir aux tables rondes qui sont organisés à la Bellevilloise le 2 février, il est encore temps :
Le 2e paragraphe de la section « Équilibre » semble très curieux… les éventuels avis divergents sont relégués dans une annexe d’annexe… enterrés, en somme ? Ce qui n’est pas clair non plus, car pas dit explicitement, c’est qui va déterminer la position exposée dans la partie « principale ». L’expert-pilote ? Le rédacteur ? Le collège ? C’est un point à soigner particulièrement car des désaccords, il y en aura.
De ce que j’ai retenu, c’est à l’expert pilote de synthétiser le point de vue majoritaire en annexant les divergence tenaces. L’idée de base est bien de réussir à arriver à un consensus mou :)
Tout ça à l’air très bien… le seul endroit que je vois qui peut cacher quelque chose c’est :
« Le Collège de la Haute Autorité, assisté du Secrétariat général et des services, définit les orientations stratégiques des Labs, notamment :
– Le choix des thèmes et des objectifs, ainsi que les priorités ;
– L’orientation générale du programme de recherche ;
– La définition des questions à l’étude des Labs. »
Le choix des thèmes ok.. mais des objectifs ? Ca me parait étrange. De même le choix des priorités peut poser problème. L’orientation générale, oui c’est normal mais définir les question à l’étude des labs c’est pas un peu beaucoup ?
Les objectif, je suis assez d’accord oui. Pour ce qui est des questions, ben si, HADOPI pose des questions aux labs, c’est pour ça que ça existe. Ça veut pas dire que les labs peuvent pas se poser des questions eux-même :)
+1 pour virer « objectifs ».
Ils posent déjà les questions faudrait pas qu’ils donnent les réponses en plus. Beaucoup de gens pensent que ces labs vont servir pour justifier à posteriori les mesures prises, je serai pour, au moins, que cela ne soit pas écrit noir sur blanc.
A+
Actuellement, de la façon dont c’est écrit, ce que je comprend c’est que le collège pose les questions point… Vous ne pouvez vous en poser vous mêmes…
De plus la toute dernieres phrases… humf…
Ils faudraient dans ce cas ajouter que les labs peuvent décider eux même de publié en leur nom propre des études si ils veulent.
Ils sont entrain d’inventer pour Internet et HADOPI ce qu’est l’AFAPSS pour la santé et les médicaments
A quand le MEDIATOR du net. inventé par les LABS d’HADOPI ?
Dont seront victimes tous les indépendants, internautes avides de liberté et de démocratie.
« Indignez-vous »
L’AFAPPS a invité qui le souhaite à venir participer aux réflexions & débats qui y sont menés ?
(simple question, je n’ai absolument aucune idée de ce que les labs vont bien pouvoir donner de mal ou de bien ..)
Leave your response!
Dossiers
Derniers articles
Licence
Les contenus de ce blog sont, hors citations et images, sous licence Creative Common BY
Identité Ğ1
Catégories
Archives
Tags
Les autres
Mon bordel à moi
Recherches
Commentaires
Articles les plus commentés