Turb(l)o(g)

Crédit : meta_benjamin

Avec l’arrivée de Free Mobile pour lequel Xavier Niel a promis qu’il fournirait du « vrai internet », le débat est relancé. Le « vrai internet », c’est quoi ? Définition difficile à donner tant la variété des modes de connexion fait qu’il est difficile de s’y retrouver.

La mienne serait « avoir une connexion au réseau avec l’ensemble des possibilités qu’il offre ». En gros, si quelqu’un a plus de possibilités que moi, c’est lui qui a le vrai internet. Une exception notable à cet état de fait est la taille du tuyau. Ben oui, le gars qui a 10Gbps au bout d’une fibre a plus de possibilités que moi. Mais le monde est ainsi fait.

Au coeur de ce débat, en ce qui concerne le mobile, la possibilité ou pas d’avoir une adresse IP fixe, publique et routable. Car si les autres opérateurs font des choses dégueulasses à base de proxy et filtres divers et variés, il semble acquis que Free ne le fait pas. Reste donc cette fameuse IP. Des adresse IPv4, il n’y en a plus vraiment beaucoup de disponibles. L’intégralité de Free Mobile semble d’ailleurs prévue pour n’utiliser que quelques 8000 adresses en tout. De ce côté là, c’est clairement faire preuve de responsabilité en laissant les adresses « à ceux qui en ont vraiment besoin »… Oui mais… qui dit que les mobiles n’en ont pas vraiment besoin ?

Lire la suite »

[La rédaction de ce billet à donné lieu à la mise à mort d’une tablette de milka noisette. RIP.]

On s’accorde à marquer le début de ce que presque tout le monde appelle le peer2peer en juin 1999 avec la naissance de Napster. En plein gonflement de la bulle internet, les FAI voient déferler quantité de nouveaux abonnés qui n’ont d’autre idée que d’aller chercher de la musique sur ce nouvel outil (presque) tout beau (presque) tout neuf.

En réalité, internet dans son intégralité fonctionne sur un mode pair à pair, puisque, si vous avez tout bien lu le présent blog, vous savez que votre connexion internet n’est (en principe) pas différente de celle utilisée par les serveurs de (feu) megaupload, si ce n’est le débit disponible. Comprendre par là que vous pouvez, comme (théoriquement) tout le monde devenir émetteur de service sur le réseau avec votre petit ordinateur planté derrière sa machinbox. Vous êtes donc un pair comme un autre sur le réseau et discutez de pair à pair avec les autres. Lire la suite »

J’avais promis de vous finir la série sur le petit cube. Et puis j’ai repris le boulot et surtout je me suis lancé dans un cube beaucoup plus gros de 9x9x9 qui est loin d’être aussi simple à réaliser.

Mais revenons à nos 64 leds. Nous avions un objet presque terminé. Il manque encore un peu de soudure pour aller alimenter les 4 couches d’anodes de notre cube.

Pour faire ça, le plus simple et robuste que j’ai trouvé consiste à déplier des trombones pour avoir des fils rigides, puis à replier une extermité, disons à 1cm du bout et de vous en servir pour relier chaque couche d’anode au bas de votre montage tout en étant sûr que le fil en question n’ira pas toucher d’autres parties du montage.

Lire la suite »

Crédit photo : Alex Gaidouk (flickr)

[Ben eh, t’as vu l’état du poste, Geneviève ??!]

Aujourd’hui, le rapport sur la télévision connectée, commandé par messieurs Besson et Mitterand, a été remis. Je dois vous avouer que je ne l’ai pas lu en intégralité, seule la page 25 a retenu mon attention suite à l’article de l’ami Guillaume sur Numérama.

Il y est question de sécuriser le compte de soutien à l’industrie des programmes audiovisuels (le fameux COSIP alimenté, entre autres, par les FAI sur une taxe portant sur la partie télévision de leurs offres). En français, sécuriser, ça veut dire « s’assurer que cette manne financière demeure, voire grandisse, mais ne soit pas réduite ».

Le constat est que la TV connectée laissera une place non négligeable aux contenus proposés par des entreprises situées hors de France et ne contribuant donc pas au COSIP. Comme le temps de cerveau disponible est réputé constant, qui dit fournisseur de contenu non taxé dit baisse du montant global de ladite taxe. Lire la suite »

Crédit photo : Romy Duhem-Verdière

[Ce billet est signé Laurent Chemla suite à une commande de ma part sur le thème de l’inter-médiation. Le challenge était 10000 signes. Il y en a 3000 de trop mais ils valent leur pesant de cacahuètes !]

Quand j’étais jeune — à l’époque où le Mini­tel n’était même pas encore entré dans nos foyers, c’est dire — j’ai com­mis ce qu’il faut bien appe­ler un livre (bien qu’il ne s’agisse en réa­lité que d’un banal recueil de lis­tings de pro­grammes en Basic pour le micro-ordinateur Oric-1).

Bien que for­cé­ment génial et réso­lu­ment inno­vant (il y avait, je me sou­viens, des plumes qui tom­baient aléa­toi­re­ment du haut de l’écran et qu’un pous­sin devait récu­pé­rer en bas mal­gré leur tra­jec­toire biza­roïde), il ne s’en est guère vendu et mon éditeur de l’époque m’en avait expli­qué ainsi les raisons:

«Tu vois, on est une petite mai­son. Du coup on est pas dis­tri­bués par­tout comme les grands, qui peuvent dire — par exemple à la FNAC -: prenez-moi tous les livres que je publie, même les daubes, et diffusez-lez. Sinon quand je publie­rai un grand auteur connu je me pas­se­rai de vos services».

Ce fut ma pre­mière expé­rience dans le domaine de la dis­tri­bu­tion et j’en ai retenu une règle: qui maî­trise un réseau de dis­tri­bu­tion maî­trise le contenu qui y est dif­fusé (j’ai aussi retenu le fait que mon génie ne serait jamais reconnu à sa juste valeur mais c’est un tout autre sujet). Lire la suite »

[La bafouille qui suit est signée Stéphane Bortzmeyer, histoire de relever un peu le niveau bassement technique des discussions autour de l’affaire TMG/ALPA. J’y ai ajouté la délicieuse féminité de Tania. Dans le même registre, l’ami Jean-Michel Planche en a commis une bien plus longue et toute aussi pointue]

Crédit photo : Tania

La plupart des critiques de cette assignation ont porté sur ses erreurs ou approximations techniques, mais je crains que ces remarques, techniquement correctes, ne masquent le principal problème, qui est le privilège exorbitant dont jouissent les néo-féodaux. Arc-boutés sur des droits antiques, ils réussissent à obtenir des choses dont d’autres industries ne peuvent que rêver, à commencer par un soutien total et inconditionnel des autorités.

Le problème avec les demandes de cette assignation n’est donc pas tellement, selon moi, le caractère flou des mesures techniques envisagées, mais le fait que, pour satisfaire des intérêts purement privés, on modifie l’architecture de l’Internet en y ajoutant un composant de filtrage qui va diminuer sa résilience (tout nouveau composant apporte de nouvelles sources de pannes) et grandement diminuer les libertés. Normalement, un changement fondamental d’architecture d’un système technique complexe et très important pour la vie de tous, ne devrait être fait qu’après mûre réflexion alors qu’ici, l’industrie du divertissement aboie et leurs désirs sont satisfaits immédiatement.

Les demandes présentées dans cette assignation sont donc une attaque directe contre le principe de neutralité du réseau. Les auteurs de l’assignation en sont bien conscients et consacrent une partie de leur texte à se justifier sur ce point. Ils inventent un concept, « la neutralité pour les contenus licites uniquement ». Mais un intermédiaire technique, comme un FAI, ne peut pas avoir à décider si un contenu est licite ou non. S’il le faisait, il ne serait plus un simple intermédiaire technique mais un censeur.

Les autres réseaux de transport ont également ce concept de « neutralité du réseau ». A-t-on jamais entendu que la SNCF transportait « tous les colis mais seulement s’ils sont licites », et fouillait les valises pour trier (l’équivalent du DPI) ?

[Ce titre a des relents de « sexe par surprise », vous trouvez pas ? Y’en a qu’on menace de mettre en prison pour ça !]

Crédit photo : Jeremy Brooks

Démarrons par une petite remise en situation :

• Trident media guard (TMG) est la société missionnée par les ayants droits pour effectuer des relevés sur les réseaux peer2peer dans le cadre de notre ami le bidule gradué d’hadopi.
• L’ALPA est l’association de lutte contre la piraterie audiovisuelle. Non, pas une association qui lutte contre les films de pirates mais qui lutte contre ceux qui piratent les films.
• Ces deux bidules (désolé, j’ai pas trouvé d’autre mot) et quelques autres sont présents dans un document publié hier par PCInpact qui constitue l’assignation des gros FAI français et des gros moteurs de recherche dans le but de faire disparaître le site allostreaming et ses petits copains de la face de la toile, en tout cas en france (document passé à l’OCR sans retouche dispo ici).
• Allostreaming et ses copains sont des sites indexant les vidéos présentes sur d’autres sites et n’héberge aucun contenu contrefait.

Ces messieurs ayants droits se vantent, dans leur assignation, de vouloir (point 228) tirer les leçons des actions en justice précédentes en matières de blocage de site. C’est tout à leur honneur si seulement c’était vrai. Ou alors ils n’ont pas tiré les bonnes leçons. Il suffit, pour s’en convaincre, de lire leur définition de la neutralité du net (point 278) qui, à grand renfort de références juridiques, tente de prouver par A + B que le réseau ne peut être neutre que pour les contenus licites. De là à tirer la conclusion que la neutralité est une chimère qui n’a strictement aucune chance d’exister, il n’y a qu’un pas, et on les sent bien avoir l’envie de le franchir tout en se retenant. Lire la suite »

Franz Kafka

[L’illustration de cet article est l’oeuvre de François Delabruyere, reproduite ici même avec son aimable autorisation]

En plus d’être mandataire social d’une paire de trucs, salarié et vacataire d’un bidule public, je suis aussi auto entrepreneur, histoire de pouvoir légalement percevoir de l’argent pour tout ce que je fais qui ne rentre pas dans mes occupations officielles (par exemple, je fais de très jolis stickers muraux quand je m’ennuie…)

Ces activités annexes génèrent la coquette somme annuelle de… 250 ou 300 euro. Pas de quoi fouetter un chat quoi. Ce serait probablement aussi simple pour tout le monde que j’arrange ça au black, mais j’essaie d’être honnête.

Quelle drôle d’idée, ma bonne Gisèle… être honnête. Pour la seconde année consécutive, je reçois un avis d’imposition concernant la « cotisation foncière des entreprises ». Il s’agit du remplaçant de la taxe professionnelle. Oui, plus de taxe professionnelle ne veut pas dire qu’on paie globalement moins de taxe, ça veut juste dire qu’on en paie une autre. Mais c’est pas grave, on a l’habitude en France, pays ou on plante des fonctionnaires et ou ils pousse des impôts. Lire la suite »

Crédit photo : Jimmy Flink

La bafouille qui suit à été écrite pour rejoindre d’autres contributions du même type dans un booklet à propos de l’intermédiaition. Elle est également publiée dans sur le forum des labs traitant du même sujet.

Les hommes ont, depuis toujours, eu besoin d’intermédiaire pour communiquer. Le premier facteur déclenchant l’intérêt d’utiliser les services d’un intermédiaire a probablement été la distance entre deux personnes.

L’intermédiaire a, de tout temps, été partie prenante dans la transaction commerciale pour le rôle de facilitateur qu’il y a joué : que ce soit via un négociant au fait des us et coutumes de deux pays par exemple, ou via une boutique physique où une personne qui produit quelque chose peut l’exposer dans l’attente qu’un acheteur vienne le voir et s’en porte acquéreur, voire plus simplement, via une entreprise de transport de colis lorsqu’on veut faire parvenir un objet à quelqu’un.

*

Dans les domaines de la création en général, les intermédiaires peuvent être de deux grandes familles : ceux qui participent à la création de l’œuvre et ceux qui participent à son rayonnement. Les premiers ne sont pas à proprement parler des intermédiaires : ils créent tout autant que l’auteur ou l’interprète. Quant aux seconds, le rayonnement d’une œuvre pourrait lui-même être considéré comme un art, mais je fais le postulat de départ que ce n’est pas le cas. Lire la suite »

Crédit photo : Teresia

Ce document est publié sur la plateforme Labs en vue de recueillir des avis, commentaires et modifications. Si vous souhaitez commenter, merci de le faire la bas :)

Personnes ayant participé, jusqu’à présent, à la conception : @Erebuss, @Tris_Acatrinei, Gordon (@Gordontesos), @maxauvy, Valentin (@val1984), Gaëtan (@gduchaussois), @jmplanche

Version du document : 1.0

1 Préambule

Ce document est un essai à plusieurs mains qui présente les méthodes de filtrage d’internet, leurs possibilités, leurs limites et leus implications. Il est actuellement en version 1.0, publié sur la plateforme des labs pour recueillir vos avis et conseils en vue de le faire évoluer avant de le communiquer au législateur, à la justice et aux diverses institutions ayant un rapport direct ou indirect avec le réseau (ARCEP, CSA, CNIL, HADOPI, ARJEL, …)

Toutes propositions de modifications, suppressions ou ajouts dans le contenu comme dans la structure sont les bienvenues !

Ce document est sous licence CC0. Les traductions et adaptations seront vivement souhaitées une fois la consolidation des avis effectuée.

2 Introductions

2.1 Qu’est ce que le filtrage ?
C’est l’action d’altérer l’accès à un contenu ou à un service du réseau. La différence avec le blocage est essentiellement à faire en considérant ce qu’on veut filtrer ou bloquer. On parlera, par exemple, de blocage lorsqu’on voudra empêcher complètement l’accès à un site. On parlera de filtrage lorsqu’on veut empêcher l’accès à une ressource précise (page, image, etc.). Le terme blocage est parfois utilisé en lieu et place de la suppression du contenu à sa source. Lire la suite »